当“材料汇编”厚过辞海，“数据报表”叠如丘山，而班子真况却似雾里观花，一些地方的分析研判便已悄然异化。病灶何在？盖因研判之“研”字精髓尽失，徒留“判”之空壳。《韩非子》有言：“听言之道，溶若甚醉。”意为考察实情需如醉般专注深沉。若分析研判浮于表面、流于形式，则再浩繁的“烟幕”也终将遮蔽真相，研判之效必将如沙上筑塔，根基尽失。
“研”字当头，贵在深究细察，此乃研判之魂魄所系。古人云：“审堂下之阴，而知日月之行，阴阳之变。”研判之道，亦当如此明察秋毫。若沉溺于案头“纸面雕花”，满足于汇报“莺歌燕舞”，满足于“材料旅行”，则无异于闭目塞听，自欺欺人。某些研判过程，或沦为“数字迷宫”里的机械游走，或被精心设计的“亮点盆景”障目，更有甚者，将严肃的政治考察异化为按图索骥的“填表游戏”。此等“研”法，其根不深，其叶不茂，其果必虚。《墨子·小取》有言：“以名举实，以辞抒意。”研判之“名”，必以深入基层、洞悉实情的“实”为根基。唯有“脱鞋下田”，方能察得“禾苗”真长势；唯有“刨根问底”，方可探得“树木”实年轮。此乃研判成“真”、成“准”的不二法门。
若失却“研”的深度与韧劲，“判”便如无源之水，纵有“全覆盖”之名，亦难逃失真、失效之实。缘何“画像”千人一面？缘何评价隔靴搔痒？缘何“问题清单”年年似曾相识？其症结正在于“研”的功夫未到家，未能真正触及班子运行的“内核”与干部思想的“幽微”。“知屋漏者在宇下，知政失者在草野。”古训昭昭，今日一些研判却常困于会议室之“方寸”，受制于汇报材料之“圭臬”，乃至个人好恶之“窠臼”，将复杂鲜活的组织肌体简化为干瘪的符号与标签。此般“判”法，恰似盲人摸象，貌似面面俱到，实则谬以千里，甚或遗患深远。《吕氏春秋》有言：“察己则可以知人，察今则可以知古。”我们研判的“准星”，只能是对客观实际的深刻把握，而非浮光掠影的臆断与想当然。
欲使研判真正“研”深“判”准，必得深谙“察情”与“识人”之精要。既需“登高望远”的格局视野，将班子个体置于时代洪流、发展大局中考量其位与为；更需“明察秋毫”的细密功夫，于无声处听惊雷，于细微处见真章。“视其所以，观其所由，察其所安”，识人之道，古圣早已明示。研判之“深”，非在材料之厚、表格之繁，而在于对班子运行机理的精准号脉，对干部德才实绩的穿透式洞察。它拒绝蜻蜓点水的“观光式”调研，唾弃按部就班的“套路化”操作，唯以“入山问樵，入水问渔”的谦恭态度，于多维印证中抽丝剥茧，在立体透视下勾勒真实。
班子如舟，干部如楫，精准研判乃引航定向之舵盘。所有浮于表面的“烟幕”，终将在实践的劲风下消散无形。唯有用脚丈量、用心体察、用智辨析所得的“实情”与“真知”，才能穿透重重迷雾，化为选贤任能、强基固本的坚实依凭。“青天在上，实鉴临之。”当每一次研判都能以敬畏之心面对组织重托，以“掘井及泉”的执着深研实情——则“烟”判自消，真判乃现。如此，方能在时代大潮中，为党和人民的事业锻造出真正堪当重任的栋梁之材，让每一份研判都经得起历史与实践的淬炼。(绵阳科技城新区 万珂)
