27名工人不满工资方案怠工

此后厂方不给他们安排工作，也没有支付工资，

双方对簿公堂，市中院二审判决工人胜诉

事件缘起：
不满工资方案 工人怠工抗议

　　周某等２７人原是江门市某水暖器材有限公司的抛光工人。２００４年８月，因对该公司制定的《抛光车间员工绩效工资试行方案》不满，他们提出抗议，并不再上班。之后，该公司张贴公告，要求消极怠工的工人在签署《保证书》后上班。周某等人不签《保证书》，就被安排放假，但厂方要求他们每天都要签到，否则按旷工处理。随后，周某等人多次要求上班，但是没得到安排，厂方也没有按照合同规定支付工资。２００４年１１月，周某等２７人向蓬江区劳动争议仲裁委员会提出申诉。

劳动仲裁：
工人辞职在先 驳回全部诉求

　　周某等２７人表示，该公司在争议期间突然单方面变更劳动合同，而且未按劳动合同的约定支付工资，因而应该向他们支付经济补偿金和２００４年９、１０月的工资，以及补办２０００年１０月以前的社保手续，或给付相应的经济补偿金。

　　该公司则表示，单方提出解除劳动合同的其实是周某等人。周某等人在公司制定绩效奖励方案，征询员工意见后，随即不再上班并消极怠工，并在２００４年９月７日向公司递交辞职书，但是周某等４人随后又进入总经理办公室，抢走辞职书的原件，企图掩盖单方面提出辞职的事实。该公司认为，根本不存在经济补偿的问题。

　　蓬江区劳动争议仲裁委员会在审理后认定：首先，周某等人提出辞职，却要求进行经济补偿是依法无据的。其次，２００４年９、１０月双方的劳动关系已经解除，且公司方面在接受他们辞职后，将他们之前未结算的工资转交杜阮劳动管理所代发，所以周某等人要求支付９、１０月的工资也是没有依据的。此外，周某等人要求江门市某水暖器材有限公司为其补办２０００年１０月以前的社保手续或给付相应的经济补偿金，由于超过法定申诉时效，委员会不予受理。最后，蓬江区劳动争议仲裁委员会驳回周某等２７人的全部诉求。周某等人不服裁决，向蓬江区人民法院提出上诉。

一审判决：
解除劳动合同 厂方给予补偿

　　蓬江区人民法院在审理此案后认为，周某等２７人中，只有部分人与江门市某水暖器材有限公司签订了书面合同，而他们进厂的时间也各有不同，确立的劳动合同关系并非一致，于是要求周某等２７人分别办理起诉。２００５年２月，周某等人重新制作起诉状，并向法院提交。

　　经调查，法院确认，周某是从１９９３年１０月开始与该公司确立劳动关系的，直到双方发生合同纠纷为止。另外，对于公司方面指出，周某等人曾经向公司递交辞职书，之后又抢走辞职书的情况，法院认为并无实质证据证明，法院不予采纳。此外，虽然周某在向公司表达意见的时候没有采取合理适当的方式，但是并未达到解除劳动合同的严重程度，所以法院认为，周某与该公司的劳动合同依然存在，而在双方履行合同的客观情况已经发生变化时，该公司并没有向原告提供履行合同约定的劳动条件。最后，蓬江区人民法院判决：解除周某与江门市某水暖器材有限公司的劳动合同，该公司支付周某解除合同的经济补偿金，以及２００４年９月的工资共计１万余元。

二审判决：
维持一审判决周某等人胜诉

　　江门市某水暖器材有限公司对一审判决不服，向市中级人民法院提起上诉。

　　关于周某递交了辞职书之后又将辞职书抢走的事实认定，法院认为，因公司方面只是递交了周某辞职书的复印件，所以对证据不予采纳。对于该公司员工提供的证言，因其是公司员工，与公司关系密切，且其证言有利于公司，所以一审法院不采纳此证据并无不妥。