|
对话点燃思想 思想照亮生活
点击进入 >> 江门新闻网 >> 报网互动 >> 热点对话
热点对话——第８８期
本期对话动机
一人作弊就取消全班成绩，合理吗？
据新华网消息 武汉大学将在本学期期末考试中设立无人监考考场。在免监考场里，老师将除了收发试卷之外，不会再露面。当发现无人监考考场中有作弊行为时，将立即停止该科目的考试，取消该班级所有同学的成绩，全班同学都要负连带责任，且下个学期该班级不得申请参加免监考试……
一人考试作弊就取消全班成绩，真能增强学生的集体荣誉感和班级观念吗？
这种做法切中了考试制度的弊端——
是对考试制度的创新
武汉大学这种做法是对目前考试制度的大胆改革与探索，我举双手赞同！这种做法切中了考试制度的弊端。有些学生考上大学以后不思进取，疏于学习，寄希望于考试作弊，侥幸过关，导致诚信与集体荣誉感缺失。这种考试制度的改革也是提高公民道德素质的很好举措。大学生被称为天之骄子、社会的宠儿，如果他们在学校考试作弊，不讲诚信，缺乏集体荣誉感，这样培养出来的学生到了社会上也是废品！武汉大学的这种做法是值得肯定的，我赞同这种考试制度的改革。
至于这样会使一些无辜学生遭到连累，我们可以这样分析：设立无人监考考场需要向学校申请，是得到全班同学赞同的，这样，大家就会对自己的行为负责。如果因为自己一个人作弊导致全班人被取消成绩，我相信没有人会去冒这种险的。这种做法确实可以增强学生的集体荣誉感和班级观念，使同学们专心学习，从虚度光阴中摆脱出来。当然，假如有个别同学一时把持不住，作了弊，全班同学被取消成绩，那么他也就没脸呆在这个班级里了，而受到连累的学生吃点亏也算不了什么，就当是为改革作出点牺牲吧。
考试制度的改革，任重而道远，但不管怎样难，一定得改，才有出路！ （马跃辉）
没人愿做这粒破坏一锅汤的老鼠屎，此举——
可增强学生的集体观念
一人作弊就取消全班成绩，用这种惩罚机制来培养和增强学生的集体荣誉感和班级观念，有其积极的作用。
我们中华民族有着许多优良的传统和美德，发扬集体主义精神就是其中之一，然而，今天，个人主义、拜金主义等日趋严重。武汉大学设立的这种制度就是一条培养学生集体主义精神的好途径，它能让学生认识到自己的行为不只代表着个人，还与班级息息相关，个人的不良思想和行为会直接影响到班级的荣誉和利益。这种做法有利于培养学生做事从大局考虑，以班集体利益为重。你想想，一人作弊就取消全班成绩，谁愿意去做这粒破坏一锅汤的老鼠屎呢？ （张国良）
大学生懂得权衡利害得失，此举——
能防止学生考试作弊
笔者认为，一人考试作弊，取消全班成绩的惩罚机制能起到防止学生考试作弊的作用，理由如下：
同学间能互相帮助。虽然大学学习主要靠学生的自觉性，但住在同一间宿舍的同学肯定会彼此了解成绩，当知道哪位同学的成绩跟不上时，就会耐心辅导，在学业上帮其一把，使其也有信心考好试，从而杜绝作弊行为。
大学生是成年人了，每人心中都会有杆秤，懂得权衡利害得失。他们会考虑到，要是考试作弊，不但自己要受到惩罚，还会直接连累到整个班级的同学。显然，这种惩罚规则起到了很好的警醒作用。 （司徒焕忠）
这是株连九族的封建制度的翻版——
会制造人人自危的气氛
古代皇族一个人死了要一大群人陪葬，一个人犯罪要把九族之内的族人全部杀掉。当今武汉大学实行“一人考试作弊，取消全班成绩”的制度，虽然干的不是“陪葬”和“杀头”的勾当，但就其实质而言，却是同“一人犯罪，诛灭九族”的封建“株连”制度如出一辙。这种“恶作剧”式的考试制度同当今提倡社会主义民主、健全社会主义法制的时代要求互相对立，背道而驰。
“这种惩罚制度，将极大增强学生的集体荣誉感和班级观念”——这真是一种颠倒是非、混淆黑白的歪理奇论！照这样推理，为了培养工人的“集体荣誉感”，一间工厂只要有一个工人违反厂规，就要扣全厂几百名工人的奖金或者都将其开除；为了培养政府公务员的“集体荣誉感”，只要一个部门有一个官员犯了贪污罪行，就要把一个部门的几十名公务员全部抓去坐牢……这样一推论，就可以看出这种歪理怪论荒谬透顶了。
很明显，这种一人作弊，全班受罚的制度，根本不能培养什么“集体荣誉感”，而只能制造人人自危的气氛，只会使被集体惩罚的班级的学生抬不起头，产生悲观情绪，只会把对考试作弊者的“集体帮助”变成“集体声讨”，使作弊者处于千夫所指的人际环境之中，失去前进的信心。 （卓世明）
这样做未必能防止学生作弊——
可能会物极必反
笔者认为，武汉大学这样做，未必就能制止学生作弊，因为考试涉及到每个学生的切身利益——既关系到能否拿到学历、学位证书，涉及到毕业后能否找到一份理想的工作，甚至还和今后所处的社会地位也多少有些联系，所以，总会有人心存侥幸，不把公平竞争当回事。
一人作弊取消全班成绩，可能会导致物极必反：既然一人作弊全班都受“株连”，不作弊白不作弊，你不作弊他人作弊，成绩一样为“０”，本来遵守纪律的学生就会逆道而行，都沦为作弊人。做过监考工作的人都知道，监考是眼观六路、耳听八方的高强度的很累的工作，分心不得。一心不可二用，试想，除了几个想作弊的学生外，大家都在专心答题，谁还有闲心去花时间监督别的同学？即使有人偶尔发现别人作弊，也不会主动去制止，免得伤了大家的同窗感情。
我认为，学生是一个需要不断教育以使之日趋完美和理性的个体，犯错误是难免的，关键是要让其认识到错误，改正错误。何况，作弊的产生，除了学生自身的道德素质原因之外，我们的教育教学方式、学生的接受能力、学校严苛的成绩考核办法等都是原因。让学生理解和掌握知识，正确地对待考试和成绩，才是消除作弊的关键。 （沙子）
一人作弊，全班受罚
与大学的人文精神背道而驰
“谁犯事、谁承担，罪止其身，不牵无辜”是法治社会的一个主要特征，也是现代法律的一个基本原则。高等院校作为一个授业传道、释疑解惑的地方，一个宣扬正义、弘扬公平的神圣殿堂，应当按照这一原则，在管理中与时俱进，摒弃“强制”和“非人性化”的因素，遵循“以人为本、品德至上”的教育理念，以德育人，使学生在科学的环境中接受教育，养成高尚的品德情操，形成良好的行为规范。
然而，有高等院校却为了降低自己的管理成本，置这一原则于不顾，一厢情愿地实行“一人作弊，全班受罚”的惩罚机制，将个人的作弊行为和全班考生的考试成绩捆绑起来，通过加大考生考试作弊的风险，促进考生互相监督，来试图实现考生的“诚信考试”。实际上，它是一种愚昧的、野蛮的、缺乏科学理念的管理办法，因为，考试作弊只是一种个人行为，其相应的责任应当由作弊者个人承担，如果因此而取消全班其他考生的考试成绩，那么，势必会造成责任追究的扩大化，这与封建社会的“株连”、“连坐”如出一辙，没有什么任何本质的区别，显然有违现代社会的法治精神，更与高等学府的人文精神背道而驰
虽然，在现行的教育体制下，高等院校在对学生的管理上有着更大的自主权，但是，绝对不能因此而随意侵犯学生的合法权益！
不容置疑，“考试作弊，成绩作废”绝对是正确的，但必须囿于作弊者本身。如果其他考生的成绩因此而被迫取消，那么，其他考生遵守考场纪律的行为岂不是也成了一种错误？如果说“一人作弊，全班受罚”是合理的话，那么，“一个教师不称职，全体员工要开除”也必然是无可非议的！作为老师，您愿意受到牵连而被开除吗？ （李永红）
一人做事一人当——
没必要累及无辜
对学生进行诚信教育，树立“诚信光荣、弄虚作假可耻”的氛围，强化责任，确保学生在安全、公平、公正的环境下考试，学校责无旁贷。
利用现代科技手段对考场进行全程录像监控，这么一来，试场秩序如何，有没有人作弊，谁作弊，学校一清二楚。如果有人作弊，学校可根据现场监控掌握的情况进行处理，一个做事一人当，没必要累及无辜。
进入考场，考生都在争分夺秒忙着答卷，应试都忙不过来，那有闲暇顾及别人有没有作弊？一般来说，也没有学生会为别人作弊提供便利。如果某个人作弊，学校就取消全班学生的成绩，这样处罚难以服众。
无可否认，学校设立无人监考考场，意在培养学生的集体荣誉感，出发点是好的，但是，人是复杂的，在某个特定的环境里，为了达到某个目的，不排除个别人会将道德、法纪置于脑后，以至于作弊、违纪违法的事时有发生。一人作弊就取消全班成绩，既不合情也不合理。（兰子）
下期话题
点击进入 >>
艾滋母亲，该不该生下这个孩子？
据本报消息 近日，我市一名年约４０岁的女性艾滋病感染者，在医院诞下一名男婴。经初步检查，该男婴的ＨＩＶ抗体呈阳性。医生表示，要观察１年半后才可以断定该婴儿是不是艾滋病患者。据了解，今年６月，该产妇到医院进行产检，医院按规定对其进行了ＨＩＶ初筛检查，结果显示为阳性，由于该产妇的手机丢失，直到临产前１个月，她才知道有关情况。据调查，该妇女未接触过毒品，也无不正当性生活，但其丈夫承认曾与三陪小姐发生过性关系。有关专家曾希望这位孕妇终止妊娠，因为即使采取预防措施，也很难保证她能够生下健康的婴儿，但该孕妇并未接受建议（详情见本报１２月２日Ａ３版）。
站在医生的角度来说，艾滋病感染者最好不要怀孕，因为很难保证生下健康的婴儿；站在女人的角度来说，没有哪个女人不渴望当母亲；站在一个母亲的角度来说，没有哪个母亲愿意看到自己的孩子一生出来就有别于常人，随时可能成为无辜的艾滋病感染者……
那么，作为艾滋病感染者，她到底该不该生下这个孩子？
来稿６００字以内，观点鲜明，文字简洁，寄本报陈凤英收（信封上请注明“热点对话”）；或登陆江门新闻网（ｗｗｗ．ｊｍｎｅｗｓ．ｃｏｍ．ｃｎ）“热点对话”栏目参与网上讨论，网址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｊｍｎｅｗｓ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｂｗ／ｄｉａｌｏｇ／
欢迎读者点题！
点击进入 >> 江门新闻网 >> 报网互动 >> 热点对话
|
