已开征8年的居民储蓄利息税，设立之初衷是为了拉动内需、鼓励消费、减少存款，在目前国家经济发展迅速、商业银行又基本完成改制的前提下，能否取消这一个税税种？昨日，省政协委员孟浩提出建议，希望国家要么取消居民储蓄存款利息税，要么对不同地区不同储户实行有差别征税。

　　居民储蓄利息税，是指从居民储蓄存款所产生的利息中，收取20%的税收。目前，这部分个税主要由各商业银行为税务部门代收。

　　昨日记者从广州市国税局获悉，2005年广州居民储蓄存款利息税增势强劲，已持续两年以两位数的水平上涨。统计数据表明，去年广州居民储蓄利息税共收入约12.28亿元，同比增收1.14亿元，增幅10.25%.其中，12月份单月收入达1.36亿元，同比大幅攀升逾八成。

　　广州市国税局有关人士分析，除广州地区储蓄本身持续旺盛、去年人民币利率调高、房市畅旺等直接原因外，去年未，个别老银行对小额账户开始收费，也促使部分市民提前择行转存，增加了金融机构的结息额，如广发行、市商行、交行等同比升幅甚至超过100%.利息税加重普通人群负担？

　　据了解，1999年，国家出于拉动内需，鼓励消费、减少居民银行储蓄存款的初衷，而首次开征利息税。

　　政协委员孟浩认为，在目前国家GDP连续多年增长，目前已达到18.2321万亿元的前提下，利息税作为国家经济宏观调控手段的作用已大大降低，已不及利率对市场的调节功能，从这一角度来看，利息税应该完全可以取消。

　　另外，从实际情况来看，设立利息税这一税种时，银行还大多属国有银行，如今各大银行已实行商业化，居民储蓄要对银行交一定的服务费，此时的利息收入，就不能完全算作非劳动性收入，而对之进行征税。征收只会加重普通工薪阶层的经济负担。

　　“特别是在负利率时代，比如2005年就是持续一年的负利率，比如一年期的存款利率2.25%，就比当年4%的通胀率低了1.75%，在这种情况下就更不应该征收利息税”。因此，孟浩建议：在我国已全面实行储蓄实名制，银行通过网络可以掌握储户存款信息的情况下，应对不同地区不同储户实行差别征收。

　　专家建议：分两步降低利息税

　　中山大学税收研究中心主任、中国税务学会理事杨卫华教授表示，利息税是否取消的争论由来已久，现在20%的税率是太高了。但不宜一次性取消，而是应该有步骤地降低，比如说分两步走：第一年从20%降到15%，第二年再依次降到10%.“劳动收入要收税，非劳动收入还不收税，从道理上说不过去”，杨卫华解释，目前之所以不能完全取消利息税，从国家财政收入的现实状况来看，仍然存在的3000亿/年财政赤字，也不可能做到一次性取消利息税。另外，在目前股市不旺的情形下，考虑到平衡股市和居民储蓄间的关系，也不宜一次性取消利息税。所以最好是能根据国家定期发布的利率与通胀率之比，来灵活决定收不收利息税，如果通胀率高过利率或二者持平，就不收；如利率高过通胀率，则应该收取利息税。