热点对话第145期

小学增加繁体字教育，好吗？

繁体字

　　（资料图片）

　　本期动机

　　简体化汉字已使用了几十年，在今年的全国两会上，郁钧剑、宋祖英、黄宏、关牧村等21位文艺界的政协委员联名递交了一份关于《小学增设繁体字教育的提案》，建议在小学开始设置繁体字教育，将中国文化的根传承下去。

　　委员们在提案中表示，繁体字是中国文化的根，知晓繁体字，就是知晓中国汉字的由来、知晓中国文化的由来。而汉字的简化是一种进步的表现，但同时也造成了中国文化的一种隔断。

　　提案建议国家应该从小学阶段开始设置繁体字教育，比如将繁体字设置成必修课，或在讲授简体字的同时也教繁体字。今后大家即便不使用，也要知晓，因为这毕竟是中国文化，于国家的统一、民族的兴旺都有好处。

　　难道要开设

　　“甲骨文”课程吗？

　　《小学增设繁体字教育的提案》，不能不是一个令人啼笑皆非的提案。令人“笑”的是这个提案毕竟表达了对中国文字的关注，让人“啼”的是这个提案不仅过于“幼稚”，而且是一种“倒退的提案”。

　　目前，在中国文字上确实存在诸多问题：如：汉字使用不规范；网络语言泛滥；书写水平降低等等，这些问题不仅阻碍了中国文字的健康发展，还会在国际上造成副面影响。因此，有关方面应该采取综合性措施，捍卫中国文字的纯洁性和严肃性，而中国文字从繁体走向简体，恰恰标志着中国文字的进步与发展。如果再回过头来搞繁体字教育，岂不是一种文字上的倒退吗？若说繁体字是中国文化的“根”，那也未免太无知了，谁都知道中国文字起源于“甲骨文”，即使“寻根”也轮不上繁体字呀！中国文字从甲骨文一直发展到如今的简体字，它经历了一个漫长的渐进过程，并不存在什么“文化的隔断”问题。即使中国人使用了简体字，并不妨碍对甲骨文的研究，同样，也并不排斥某些领域对繁体字的使用。如：在篆刻上、书法上照样可以使用繁体字。因此，不仅没有必要，而且也不应该在小学开设繁体字教学。 （吴汉玲）

　　繁体字难以承受中国文化根之重

　　两会的一些委员代表垂青繁体字，认为繁体字是中国文化的根，以把根留住的名义建议将繁体字装进小学生的书包。一石激起千重浪，此提案引起人们热议。

　　把中国文化的根留住，理由很充分，容不得人否定。关键这些委员代表们把繁体字看作中国文化的根，不禁令人起争议和质疑。不可否认，繁体字作为记载和传承文化的工具，在特定的历史时期起着十分重要的作用，是中国文化的一部分，但现在它已经完成历史使命，将作为历史文物一样被保存到文物馆。因为1956年之后简体字问世并推行，它比繁体字更实用、更适用，从繁体字到简体字，就是汉字由繁入简的过程，体现了科学发展的精神。

　　众所周知，文字是文化传承的工具，并不能代表文化的内涵。因此，中国文化与汉字之间是内容和形式的关系，用简体字替代繁体字与繁体字的笔画繁琐难写难记有关，与中国文化的阻隔和断裂无关。一句话，繁体字仅仅是中国文化的承载工具，并不能代表中国文化的根。中国文化的根在于以文字呈现的文章内容和蕴涵其中的精神，如经史子集、四大古典名著等，其文化精髓无论用繁体字，还是简体字都是一样能承载和传播的，而简体字更适合现代人的习惯，方便、快捷、易记，效率高。

　　由此看来，一些委员代表们打着留住中国文化根的幌子，却没有真正抓住中国文化的根，提议将繁体字塞进小学生书包显得有些草率，充其量只摸到中国文化的皮毛，难以承担寻根之重。再者，文字由简入繁违背科学精神，一不小心就容易成了伪文化。还有，在全国都为小学生减负的呼声下，用繁体字为小学生增加书包重量是不是不合时宜？用简体字同样可以传承中国文化，而且将复杂事情简单化，何乐而不为？

　　呜呼，中国文化之根的精神实质在于科学与发展、社会秩序与传统美德，若繁体字复生，是不是将简单问题弄繁琐了？与根之精神相悖而驰。 　　（崔廷宝）

　　不必排斥繁体字教育

　　21位文艺界政协委员建议在小学开始设置繁体字教育，主要是基于“传承中国文化的根”来考虑的，也正是因为这一点，所以才遭致很多人的口诛笔伐。其实，就算抛开“将中国文化的根传承下去”这一目的，我认为在小学适当开展一点繁体字教育，对孩子们来说也是有益无害的。

　　中国地域辽阔，虽然说使用的是同一种语言文字，但地区间的文化差异却很大，比如，内地使用的是简体字，而港澳台地区使用的还是过去的繁体字。近些年，海峡两岸的文化交流日益频繁，内地人只认简体字而不认繁体字的现状，确实给双方交流带来了诸多的不便。举个简单的例子，几年前宋楚瑜、连战夫妇来内地访问，清华大学校长和厦门大学副校长就分别出现过不会念字而卡壳，甚至读错繁体字的尴尬事情，当时不就引来大家的一片嘘声吗？

　　中国人要继承文化传统，就不该忘了自己的民族文化之根；要想发展自己的民族文化，就不能彻底抛弃繁体字教育。有人提出，甲骨文更是中国文字的祖先，为何不学甲骨文呢？对于专门研究古文化和立志研究古文化的人来说，甲骨文当然要学；而对于其他多数人而言，大部分的传统文化资源还是用繁体字书写而成的，而且也没有哪个地区把甲骨文当成通用的文字，所以甲骨文的应用性相对于繁体字要小得多。

　　从教育本身来讲，推行繁体字教育，也是对简体字教育的有益补充。简体字本身是由繁体字简化而来，二者是一脉相承的，在学习简体字的同时，让学生们了解每个汉字从繁体转化成简体的过程，能够帮助学生更好地理解汉字。至于说增加学生负担，那也是把板子打错了地方，奥数、外语等科目真的需要学生们拿出那么多精力去钻研吗？为什么就不能稍稍分出一点精力给繁体字教育呢？更何况，委员们只是建议让学生们认识一点繁体字，而不是熟练使用繁体字，大家把繁体字教育提高到“语文教育”的高度，甚至认为这是“开倒车”，这实际上是对委员们这一建议的误解。 （程绍德）

　　不能再加重小学生负担

　　宋祖英等委员在政协会上提交了一份关于《小学增设繁体字教育的提案》,这个提案引发了国人的广泛议论。本人是不赞成增设繁体字教肓的。

　　文字作为人们交流信息的工具，我认为越简单、越易学、越易推广就越好。目前，除了港澳台地区外，全世界的国家和机构都使用中国政府在50年代推广的筒体字，为何要摒弃用了上千年的繁体字而推广简体字？就是因为简体字方便快捷、易学好记。

　　繁体字好不好？好！你能读懂甲骨文就更好。这些都是老祖先遗留下来的瑰宝。繁体字的确代表了汉字造字的最高水准。比如繁体字中的“亲”和“爱”字，亲就是天天相处天天相见的人，爱就是友好的用心去爱。结果一简化，就成了“有亲不见，有爱无心”。据说，“射”和“矮”字，原来是相反的意思，“射”原指人的个头不高，身材只有寸高，是矮的意思，而矮却是射的含意，君不见有个“矢”傍？那就是一只箭。后来，据说是孔夫子把这两个字给弄错了，他老人家的学生多，以误传误，这两个字就成了今天的意思，这说明“字”就是一个符号，能表达意思即可。

　　文艺界的委员们提个提案，也就是表明她们开会还是认真的，来开一次大会，没有一点表示，怕人家说她们是来混饭吃的，其实，早在许多年前，著名经济学家茅于轼先生就曾建议在小学选读繁体字。现在的小学生，负担己经很重了，再学习繁体字，负担就更重了。再说了，现在连博士生都不大懂繁体字，小学老师们对繁体字更是蒙渣渣，你叫谁去教？现在的年轻人连简化字都赖得写，填个表格都用电脑，学习繁体字不大现实。

　　北方有的学校开京剧课，广东有的学校开粤剧课。我认为，这与开繁体字课一样不妥！谁有兴趣谁学，不必拖着大家一起学。学以致用，历史古文学研究人员、中医中药从业人员、书法爱好者等人，出于工作需要、个人爱好，自然会去学。我们的国粹很多，不一定要人人都懂，人人都会。(子易)

　　小学不宜增设繁体字教育

　　作为文艺界的委员，关心传统文化的继承与发展，是值得肯定与赞赏的，但是笔者认为，在小学增设繁体字教育的建议，值得商榷。

　　正如一些学者所言，繁体字有三个致命的弱点：难读、难写、难记。汉字总共有近6万个，常用字也有4500多个，想全部记住很不容易。繁体字笔画复杂，要准确辨认，运用自如，必须有相当的汉语语言根底才行，这对内地绝大部分高学历的成年人来说，也绝对不是一件轻松的事情，更何况刚刚迈进知识殿堂的小学生？

　　再说，世界上的任何文字都存在着一个逐进式的演变过程。相对而言，汉字还算相对稳定的，国外的拼音文字变化更大。据说，莎士比亚时代的古英语，现在的西方人就很少有人能看懂。事实上，国人通过读简化字版的古代典籍，完全可以达到了解传统文化的目的，根本不存在“隔断”问题。至于汉字的由来，据笔者所知，目前初一新课程历史教材里就包含了这方面的内容。因此，将学认繁体字设置成小学生的必修课，实在没有这个必要。

　　还有，联合国拟将所有中文文件都改用简体字。这表明汉字笔划的简化走向得到各国普遍认可，简体字将成为汉字书写的唯一标准。在这种语境中，如果让小学生既学简体字，又学繁体字，除了成倍增加他们语文学习的负担外，在“将中国文化的根传承下去”方面，能产生什么好的效应呢？

　　其实，文字归根结底只是一种人们表达、交流的工具而已。时至今日，繁体字并不像个别委员所说的那样，载承着“国家统一、民族兴旺”的宏大内涵。笔者完全赞同教育部部长周济的决定：不考虑“小学增设繁体字教育”，“我们国家有基本国策，就是要使用简化字，就是要推广普通话，这是一个基本要求。”　　（谭惠爱）

　　有必要增设

　　繁体字教育

　　小学增设繁体字教育，这样的提案是对现行简化汉字的一种有益补充。

　　新中国成立初期，简化汉字的出现，对于扫盲，提高国民素质，居功至伟，但当年的汉字简化也存在一定的问题，比如部分汉字采取了以拼音为标准的“同音合并”原则，将同一发音的不同繁体字合并成一个简体字，这就造成我们在理解简体版文言文时，容易出偏差，还有些将繁体汉字中的精华也进行了简化，比如繁体字的“亲”和“爱”字，是汉字造字中的杰作，简化之后，就变成了“有亲不见，有爱无心”，实在是可惜。同时，一个不容忽视的问题是，随着两岸交流的日益频繁，大陆人只认简化字而不识繁体字，造成了双方交流上的诸多不便。去年金像奖颁奖现场，张靓颖在颁奖时不认识繁体字“邹”，也不认识繁体字“国”，弄得很尴尬。

　　繁体字教育应该成为一种共识，我们那么重视英语教育，为什么不对繁体字教育予以重视呢？我国的基础教育当中一般是从中学开始才有文言文，因此，为了保证文化的原汁原味，最好是采用繁体版的文言文，而至于是选修还是必修，没有必要一刀切，可以根据各地情况具体而论。

　　总之，推行繁体字教育，并非要革简体字的命，而是对简体字的有益补充，并非将繁体字重新变为主流。毕竟，中国汉字的发展，从篆书到楷书，遵循的就是简化原则，在这个大原则的基础上，我们学点繁体字，让文化更有包容性，让我们的视野更广阔，成为我们沟通传统文化的桥梁，岂不更好? （余志成）

　　小学生应当

　　学会识读繁体字

　　我赞成小学生会识读繁体字的主张。

　　识读繁体字的目的是为了传承中国文化。我国有浩如烟海的典籍，这些弥足珍贵的典籍是用繁体字印刷的，它们没必要也不可能全部重新用简化汉字排印。如果不识繁体字，这些典籍将无法被认知。

　　我国是从1956年开始分三批逐步使用简化字的。如果年轻一代不识繁体字了，那么，1956年之前的书籍、报刊和档案材料全部不能被使用，这样历史将被割断。

　　不识繁体字，还将影响海峡两岸三地的文化、科技、商业交流，弊端就在眼前，尤其在江门侨乡，人们最有直接的感受。

　　如果认为繁体字已死亡，无须识读它，那就错了。韩国于1972年停用汉字，可是直到今天，韩国的小学仍然教授汉字，原因是为了学生走进社会后，能阅读1972年以前的书刊和档案资料，使文化历史不至中断。

　　我认为，小学生可以不会写繁体字，但识读是完全必要的。一句话“识繁写简”，善莫大焉。（蔡锋）

　　下期话题

　　父母在困境下可以遗弃孩子？

　　本报自1月26日起追踪报道了《为还赌债卖掉亲生子》的新闻，家住市区都市广场小区的凌女士想尽一切办法找她的孙子，原来，这孩子竟然被其父母以3.2万元的价格卖掉了。孩子的父亲今年24岁，母亲20岁，没有固定工作。其父一年前辞了工作，每天就知道打麻将赌钱，欠下不少赌债。为了还赌债，为人父母的他们狠心把自己的亲生儿子卖掉了。在警方等多方努力下，凌女士终于找回了她的孙子。

　　这件事在社会上引起强烈反响，有人谴责这对狠心的父母不应该卖掉孩子，但也有人认为，他们连自己都照顾不了，孩子跟着他们只能受罪……你对此有什么样的看法呢？父母在困境下是否可以遗弃甚至卖掉自己的孩子呢？

　　来稿６００字以内，观点鲜明，文字简洁，寄本报陈芳收（信封上请注明“热点对话”）；或登陆江门新闻网（ｗｗｗ．ｊｍｎｅｗｓ．ｃｏｍ．ｃｎ）“热点对话”栏目参与网上讨论，网址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｊｍｎｅｗｓ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｂｗ／ｄｉａｌｏｇ／