新闻事件

　　未经单位批准——

　　医生到灾区做志愿者被辞退

　　在医院没有批准的情况下，女医生前往四川灾区做医护志愿者，回来后被单位通知办理离职手续。前日，女医生娄继英表示，她将在与律师协商后，提起劳动仲裁。

　　娄继英原来是重庆市某医院住院部的助理医师。她告诉记者，汶川特大地震发生后，她主动请缨到灾区去服务，但一直没得到领导批准。5月19日，她毅然与另外3名得到批准的同事及其他志愿者奔赴四川什邡灾区。在接下来的3天里，懂得外科包扎和缝合的她，与同事一起帮助受伤群众。然而，当她回到重庆后，却被医院告知，由于她连续旷工3日，医院为严肃劳动纪律，决定对其按自动离职处理。“批评、扣工资我都愿意接受，就是没想到让我办离职手续。”娄继英感到很委屈。前日，她与律师一起来到医院，要求医院撤销决定。“作为医生，擅自丢下病人，不管去干什么，都有违职业道德。”医院院长表示，娄继英去灾区的当天，该院接到区卫生局通知，要求他们派车去接送从灾区转运来渝的伤员。由于人手紧张，医务科长再次强调不准娄继英去灾区。然而，作为住院部助理医师的娄继英，在还有二十几名病人住院、第二天还有两个手术的情况下，擅自离开医院。“医生与其他职业不同，你的工作是关系到其他病人的安危的。”医院医务科长说。院长表示，娄继英没有经过任何医院领导的同意，擅自离岗，连续旷工三天，医院才决定按照人事管理制度规定，对其按自动离职处理。

　　重庆市江北区卫生局医政科的一名李姓工作人员称，卫生局曾对双方进行协调，但医院态度坚决，卫生局又无权直接干涉医院的人事管理，因此，她认为娄继英只能通过劳动仲裁等途径解决问题。(据《重庆晚报》)

　　有话大家说

　　娄医生做法确有不妥

　　黄永南(武汉大学人民医院医生)：我对娄医生的热心义举表示敬佩，但我却不会这样做，因为我觉得她的做法并不妥当。医疗是一个集体行为，可能涉及多个科室的合作，而一个医生的力量是单薄的，特别是在没有得到医院允许的情况下，擅自行动，是不可取的。

　　作为同行，我觉得她因此被辞退，有些可惜，但我认为，医院既然做出这个决定，可能还有其他方面的原因，不仅仅是由这次事件引起的。

　　李秀娟(广州军区武汉总医院感染控制科医生)：我不赞同娄医生的做法。灾区的医护工作都是有组织、有安排的，像娄继英这样擅离职守去救人，没有必备的医疗器械，医疗条件也不好，很难发挥作用。如果她能在医院坚守自己的岗位，也能够救治伤员，比去前线盲目搜救要有效得多。所以，我认为只要是救人，不论是前线还是后方，都是有意义的。医护人员作为一支纪律性很强的队伍，服从安排，以大局为重才是我们在灾难面前应该做的。

　　救灾不能意气用事

　　李先生(武昌某单位公务员)：汶川特大地震发生后，温家宝总理曾说，在灾害面前，最重要的是镇定……他告诉国人，在突如其来的特别重大地震灾害面前，广大人民群众一定要不慌不乱，沉着应战，科学指挥，以中国人民特有的智慧战胜这场地震灾害。

　　我觉得他说的很有道理，我们这时候千万不能慌乱盲目，一定要听从指挥，干好本职工作。从这方面讲，我觉得娄医生的做法有些意气用事。试想，如果医院所有的医生都像她一样跑到灾区，那医院的正常工作如何运转？医院里的病人怎么办？再说，医院这时候也不是无动于衷，已经安排了医生前往灾区，并且即将派车去接送从灾区转运来渝的伤员，可以说人手是比较紧张的。这时候，听从医院的指挥，一样可以为灾区做奉献，又何必擅自离岗，从而打乱医院的工作全局呢？

　　没有规矩不成方圆

　　小姚(武昌居民)：我若是医院院长，同样会对娄继英的“擅离职守”给予严厉的处罚。我丝毫不怀疑娄继英医生那份欲奔赴灾区进行抗震救灾的满腔热情和强烈人道主义精神，3天时间里她高强度地帮助受伤群众包扎缝合便是最好的证明，但擅自撇下病人却有违白衣天使那份最基本的责任与义务。在医院，一个医生擅离职守的后果或许不是很严重，但为了严肃劳动纪律，医院领导完全可以将其除名以“杀一儆百”。

　　杨赛(武汉大学学生)：我觉得这家医院的做法是对的。娄医生去前线救人维持了自己的良心道德，但她更应该做好自己的本职工作。如果她可以丢下自己负责的病人和手术，那么她在灾区又能有多少责任心呢？作为一个比较特殊的职业，医生在地震这样的天灾面前应该以本职工作为重，擅自离职就是不对的。

　　行为欠妥 但处理过重

　　张小姐(武昌市民)：每个单位都有自己的管理制度，这样才能保证工作效率，因此对违反制度者做出相应处理是应该的。但现在是非常时期，应该有非常处理方式，否定其行为，肯定其精神，然后高高举起，轻轻放下，也许这样合适一些吧。

　　陶长喜(普明律师事务所律师)：从法律上讲，双方签订有劳动合同，对职工奖惩有约定，娄医生未经单位批准擅自离岗，违反了劳动合同，医院对其予以辞退，是站得住脚的。但从道义上来讲，医院的处分有些过重，毕竟，娄医生离岗不是去干别的事情，而是到灾区救死扶伤。因此，我觉得，医院辞退娄医生，在法律上讲无可厚非，但在道义上讲有些不妥。

　　医院处罚不近人情

　　宋女士(汉口市民)：我觉得医院的处罚虽然有道理，却不近人情。因为，娄医生不是无故旷工，而是到灾区前线救死扶伤。我相信，在灾区，不管是工作环境，还是其他方面都比在医院辛苦，因此娄医生去灾区不是去享受，而是切切实实地做实事，做好事，医院如果因此将其辞退，就太不近人情了，让人无法接受。

　　网友“那年月”：我认为这件事的处理，要考虑抗震救灾的大环境，这是非常时期，我们就需要这样的热心人。如果娄医生的行为没有造成严重的后果，没有造成社会负面影响，同事、患者对娄医生的评价也没有什么不妥的话，就没有必要运用辞退这种过于极端的处罚手段。

　　民间爱心更应珍惜

　　罗老师(武汉某高校教师)：出于责任和爱心，娄继英未经院方批准，擅自离岗到地震灾区救死扶伤。其行为毫无疑问违反了医院的管理制度。但是，非常时期的人类举动和反应，有时候根本不是正常时期所能想象的，这是人类面临灾难和危机所进化出的一种本能，也是社会教育和社会道德的长期塑造使然。此刻，如果我们仍然机械地沿用正常社会秩序下的标准来评判、衡量和处置娄继英离岗事件，显然失之偏颇。

　　对民间自发唤起的爱心，我们应该格外珍惜。政府和团体对于个别爱心基础上的不冷静、不合规的公众行为，一方面要正确引导，让爱心在合法秩序的框架内张扬；另一方面也要人性化关怀，让冷冰冰的制度给救灾离岗的女医生一次改正的机会。

　　制度要与人性化“接轨”

　　童先生(荆楚网网友)：医院的做法表面上冠冕堂皇，理性上却很难服众。报道一出，立即引来“四面楚歌”，几乎所有的人都为娄继英去“求情”，希望医院在执行规定的同时，还要考虑义举、扶正和民众的感情，重大事项民主表决。单凭领导的主观意志，就把献身灾区的志愿者“清除”，显得很不人性化，也会损害医院的公信力和人道救援宗旨的。因此，我觉得，规定是死的，但也有更加人性化的改进可能，而规定的执行则更需要与人性化“接轨”。（孔祥福 记者张文龙 见习记者叶纯）